最佳答案
作者：夏临与秋笙
另一位与惠施齐名的名辩学派的代表人物，是曾经做过平原君门客的公孙龙。其实叫公孙龙的并不止本篇的男主角一人，春秋时期孔子的
作者：夏临与秋笙
另一位与惠施齐名的名辩学派的代表人物，是曾经做过平原君门客的公孙龙。其实叫公孙龙的并不止本篇的男主角一人，春秋时期孔子的学生子石，他的名字也叫公孙龙，但彼公孙龙比此公孙龙早了大约两百年。
咱们这位战国时期的公孙龙，大约与燕昭王、赵惠文王、平原君、孔子六世孙孔穿等人同时代。关于他的籍贯，有赵人说、魏人说，但其实除了能证明他不是秦国人之外，没人说得清他到底是六国中的哪一国人。
钱穆先生《先秦诸子系年考辨》中说，公孙龙的事迹最早见于吕氏春秋的记载，那是在燕昭王破齐之后（看官们可以复习一下战国风云之铁血悍将中的乐毅和田单篇，一个连破齐国七十余城，另一个以孤城火牛阵复齐）。公孙龙劝燕昭王见好就收，罢兵止战，燕王表面上答应会与群臣商议，但公孙龙从“在大王之本朝者，尽善用兵者也”这件事中直接就揭穿了燕昭王是不肯罢兵停手的。
接下来公孙龙就来到了赵国，钱先生推测他一开始就做了平原君家的门客。赵惠文王有一次对公孙龙说：“哎呀，我致力于和平事业已经十多年了，可是天下怎么就老打仗总也不太平呢？”公孙龙嘲讽道：“要过太平日子得有兼爱天下之心，秦国攻占赵国城池，大王您就穿上丧服；赵国攻占齐国城池，您就开趴踢庆祝。这可不是什么兼爱之心，您这是双重标准啊亲，怎么可能天下太平呢。”彼时秦赵结盟，两国相约，秦国要做什么事，赵国必须协助；而赵国要做的事，秦国也必须协助。结盟没多久，秦国攻魏，那还了得，赵魏两国唇亡则齿寒，赵国便想去救援魏国。这时候秦国派使者来赵国，斥责道：“你们不帮着秦国反而向着魏国，这不是违反秦赵之约么？”赵王找来平原君商议，平原君再回去找公孙龙咨询该怎么办。公孙龙说：“这容易，大王也可以派使者去秦国责备他们，我们赵国想要救援魏国，你们不协助我们岂不是也违反秦赵之约吗？ ”吕氏春秋中讲的这两件小事，可以看出公孙龙做为辩士的功力以及他早期受墨家影响的事实。
长平之战后，赵国元气大伤，在魏国与楚国合力救援之下，邯郸才得以保存，赵国暂时避免了灭顶之灾。战后虞卿欲替平原君向赵王请封，作为平原君门客的公孙龙却极力劝平原君推辞。他说，“论军功，您不曾覆军杀将；论政绩，您身为赵相，不过是因为宗亲身份，并非您有多大才能。您获得封地，无功却不谦让；身佩赵国相印，无能却不推辞，国人众志成城抗击外敌有功，却只有您受封。何况由虞卿出面替您请封，不管事成与不成，您都欠他一个人情。为君计，不如辞而不受。”平原君采纳了公孙龙的建议。
公孙龙在平原君府中是受到优待的，但这看上去和谐的宾主关系，结束得却不怎么令人愉快。齐国使者，出身于稷下学宫的学者邹衍，来到赵国的时候，与公孙龙在平原君府有过一次关于“白马非马”的辩论。座中诸人皆赞同邹衍的观点，此后平原君“乃绌公孙龙”，也就是把他打发走了。
纵观公孙龙一生，基本也就是做做门客，他在政治上的作为远远不如在学术上的成就。公孙龙的著作《公孙龙子》，有十四篇被录于《汉书.艺文志》，今存六篇。同为名辩学派的代表人物惠施，既在魏国政坛 叱咤风云 四十余年，又在学术上有所建树，相对于一直与饥饿做斗争的庄子和一辈子做门客的公孙龙，那真算得上人生赢家了。
那么公孙龙又是凭什么与人生赢家惠施齐名的呢？这就要说到他著名的“白马非马”的哲学命题了。而关于这个命题，公孙龙和孔子六世孙孔穿以及上文说到的邹衍都进行过辩论。如果从字面意思理解，人们常常会得出这样的结论“哦，公孙龙说白马不是马，白马怎么就不是马呢，那不是扯淡吗？”白马非马的“非”字并非只有“不是”这一种解释，如果译作“有别于”或“不等同于”，就很好理解了。大致可以这样解释：白马=白+马，仅指白色的马；而马可以有多种多样的颜色，所以白马和马是有差别的两个概念，不能将白马完全等同于马。
此外，公孙龙还将这个命题做了些补充：假如非要无视颜色这个特殊性，将白马等同于马，那么黄马、黑马也可以等同于马；既然白马=马，黄马、黑马=马，那得出的结论就是白马=黄马或黑马咯，但其实大家都知道白马≠黄马或黑马。
在公孙龙与孔穿的辩论中，他还抬出了孔穿祖先孔子的言语来驳斥对方。《公孙龙子》里是这么说的：“且白马非马，乃仲尼之所取。龙闻楚王张繁弱之弓，载忘归之矢，以射蚊兕于云梦之圃，而丧其弓。左右请求之。王曰：‘止。楚（王）[人]遗弓，楚人得之，又何求乎？’仲尼闻之曰：‘楚王仁义而未遂也。亦曰人亡弓人得之而已，何必楚？’若此，仲尼异楚人于所谓人。夫是仲尼异楚人于所谓人，而非龙异白马于所谓马，悖。”
这段话大意是，楚王曾经把弓弄丢了，随从们要去寻找，楚王就说了，楚人（我）丢了弓，楚人（别的楚人）又拾了去，何必再找呢？孔子得知后说，楚王不够仁义，怎么能拘泥于楚人呢，只说人丢了弓、人拾了去就是了。公孙龙借此说道，既然孔子都把楚人和人区别开来，那我把白马与马进行区别也是向孔子学习，先生修习儒术却反对我白马非马的命题，岂不是也就间接否定了孔子的话吗。孔穿对此是何反应呢？“无以应焉。”
如果说“白马非马”是公孙龙最广为人知的哲学命题，那么“离坚白”就是他最为著名的理论观点，与惠施的“合同异”齐名。对《公孙龙子.坚白论》的理解是层层推进的。第一层意思是说，一块坚硬的白石头，光凭目测，只能看出这是一块白石头，它是否坚硬是看不出来的，即“无坚”；如果凭触觉，则可以摸出这是一块坚硬的石头，但是却摸不出它的颜色是白色，即“无白”。总之，不论是看还是摸，不是“无坚”就是“无白”。看官要说，那我同时即看又摸不就得了。在此不能用这种常识性思维来理解这个哲学观点，因为视觉和触觉本身就是两种不同性质的感觉，正如坚和白是石头的两种不同性质的特点。
第二层意思是，你既不可以用眼睛同时看到“白”与“坚”，也不能用手同时摸到“坚”与“白”；这二者是分离的，所谓分离，就是一个特性显露的时候，另一个特性隐藏起来。白色这个属性，并非某种物体（比如石头）特有；坚硬这个属性，也非某种物体所特有。即万物皆可有坚、皆可有白，因此坚和白两种属性不仅仅存在于石头上，举个例子，人的牙齿也是又白又硬的嘛。
一般来说，坚、白等属性，只能存在于具体事物之中，虽然可以单独地被人的抽象思维所把握，但只是客观事物在人的思维中的反映，仍然不是独立的存在。然而，《坚白论》的第三层意思，就是把坚、白等属性，从具体事物中割裂出来，当作脱离具体事物而独立存在的。于是我们可以看出，公孙龙的离坚白带有唯心主义的色彩，但与 “存在就是被感知” 这类主观唯心主义不同，公孙龙所秉持的“坚或白等抽象属性脱离于具体事物而成为独立存在的实体”，当是属于客观唯心主义的范畴。
如此不同于常理的命题，如此晦涩难懂的哲学理论，也难怪公孙龙与邹衍在平原君府辩论时，在座诸人都站在邹衍这边，从而导致了他被罢黜的结局。
公孙龙的离坚白属于客观唯心主义范畴，其思想方法是形而上学，但其实他还有具备唯物主义因素的观点，比如名实论。对《公孙龙子.名实论》的理解也要层层推进。第一层意思，客观存在的万事万物，即“实”；我们为了区分万物而取的代号，即“名”；名实论就是论证两者之间的关系。
第二层意思，由于习惯和定义方法上的不同，同一名称在不同的人眼里可以反映不同的事物，比如泳衣这个称呼，有人认为是连体泳衣，也有人认为是比基尼；同一事物在不同人的眼里有着不同的名称，再比如，同样是比基尼泳衣，有人就偏要称之为三点式。而且，不同个体的认识层面或者说标准不同，他们对某一种“名”是否能指代“实”是有不同见解的，举例来说， “美女”可以指代什么样的女子，十个人里大概就有十种不尽相同的观点。
第三层意思，既然有了分歧，那就要在沟通中达到思想意识上对某个“名”代表某种“实”的共同认可，这一过程就是重新审视名实关系的过程，我们把它称之为“正名”。名正就是事物的名和实相符合，这样事物之间就有了界限而不会相互混淆。
名辩学派的两大代表人物中，惠施的著作散佚，其思想多见于《庄子》，但也并不系统；公孙龙的著作虽然遗失大半，但我们依然可以从中对他的思想有比较完整的了解。
看官们要说，研究这玩意儿有啥用？冯友兰先生在《中国哲学史新编》中这样评论惠施和公孙龙：“他们的辩论当然不是闲磨牙，而是具有宇宙观或本体论的意义。当然这也不是一种概念的游戏，而是两种思想方法的反映。”名辩学派的惠施与公孙龙与希腊古代思想史上的那些哲学家相似，醉心于宇宙根源问题，认识自然、追求知识技能，这在素以“贤人作风”为特色的中国哲学舞台上，可以说是前无古人，后无来者。两位哲学家在两千多年前的战国时期，所表现出来的高超的抽象思维能力、细密的论证能力以及逻辑学方面的成就，是令人叹为观止的。可惜的是，在古代中国，他们的智者气象只是昙花一现。
---------------------------------------------------------------
我是剧透分割线
下篇写谁，还没想好，光惠施和公孙龙就已经让作者头昏脑胀……
